De Harina y Huevo, por Maya Lima

DE HARINA Y HUEVO, POR MAYA LIMA

DEL OFICIO DE POETA

Inicio la nota de esta semana con un post que me encontré en el muro  de facebook del poeta Roberto Castillo:

A propósito de la FIL y otras ferias pueblerinas: "extraño mundo el nuestro: cada día le interesan más los poetas; la poesía cada vez menos. El poeta dejó de ser la voz de su tribu, aquel que habla por quienes no hablan, se ha vuelto nada más otro entertainer. Sus borracheras, sus fornicaciones, su historia clínica, sus alianzas o pleitos con los demás payasos del circo." José Emilio Pacheco.

Este preámbulo me encanta, aquí les dejo algunas reflexiones acerca de las  actitudes de quienes pretenden, a su manera, figurar en el argot poético.

Escribir es un oficio que se aprende escribiendo, diría Simone de Beauvoir y obviamente agregaríamos, leyendo.

Leer poesía es una tarea que requiere cierto entrenamiento. Cuando nos acercamos a un texto poético apelamos a nuestra tradición lectora y esperamos de algún modo reconocer ahí algunos elementos que nos resulten familiares de nuestras lecturas previas. Cuando no sucede así, nos fascinamos por la novedad de la propuesta, hacemos un esfuerzo sincero por desentrañar los motivos, procedimientos y alcances de una cierta estructura de pensamiento, una disposición rítmica dada, la elaboración compleja de un discurso que nos resulta, por su extrañamiento, oro molido o en grano. El estilo es una característica que remarcadamente ha sido causa de encomio por diversas autoridades literarias, desde Aristóteles y Horacio, hasta Octavio Paz y José Gorostiza en sesudos comentarios y ensayos. Sin duda, estas aproximaciones al estudio del texto poético son una guía casi siempre segura para el análisis y el goce estético. Mario Bojórquez

Hay quienes piensan que la mala poesía no es poesía, quizá esto sea relativo. El mundo entero se hace de la vista gorda, el mal poeta pasa, aparentemente, desapercibido, pero la realidad es que los encuentros literarios, las mesas redondas y talleres están plagados de esta indeseable especie. Algunos siguen ganando premios, llenan los anaqueles de algunas librerías y ferias o forman parte de esas listas del top ten de los peores, peores, exponentes de la lírica contemporánea. Esto último se debería poner a consideración. El poeta Mario Bojórquez realizó el año pasado, a ojo de buen cubero,  la lista de “los 100 peores poemas mexicanos de autores vivos”, digo a ojo de buen cubero porque aunque incluía poemas que de verdad estaban pal perro, había autores que definitivamente no merecían este quemón ya que muchos de los criterios de selección, para éstos, no contaban con argumentos sólidos. Así se armó la campal y, con tremenda discusión en las redes sociales, muchos fuimos expulsados de la lista, pero de la lista de “amiguis” de facebook de Bojórquez por no estar de acuerdo con su clasificación.

Creo sinceramente, que se puede escribir un mal poema y no dejar de ser un buen poeta, que también se puede ser un buen escritor y un mal poeta, pero definitivamente no se debe considerar a un autor malo sólo por tener una desafortunada ejecución de un texto.

Pero, como dirían en la colonia Buenos Aires vámonos por partes; tampoco nos iremos a los extremos. Hay por ahí algunos “nuevos talentos” que tratan de justificar trabajos pésimos con aquella cantaleta de que su rebeldía los lleva a ignorar la tradición, la forma. Los que se la pasan leyéndose entre sí y piensan que los clásicos son pa´ limpiarse el cutiflais. Habrá que reconocerles que son temerarios pues están vacunados contra el ridículo, se presentan en los escenarios como si sus textos fueran verdad de dios, no tienen miedo a publicar ni a crear blogs donde hacen crítica literaria o política sin información y llenan las noticias de las redes sociales con  “poemas” que dejan mucho que desear. . ¡¡ Ah, bendita juventú!!

Queridos míos, no, la cosa no va por ahí. Diría el  maestro Félix Luis Viera (poeta, novelista y cuentista), el talento es como los ojos verdes, hay quien los tiene y hay quien no, a excepción de quienes gustan usar pupilentes, pero no por ello son legítimos poetas. El oficio se basa en un trabajo diario y exhaustivo, de autocrítica y humildad. De conocimiento, estudio, de disciplina. Donde las imágenes deben ser precisas, justificadas y se manifiesten de forma natural, como necesidad de una expresión  interior. Debe haber calidad en su contribución estética. Siempre, hacer un trabajo meticuloso. Y algo muy importante, tener claridad de lo que se quiere escribir.

Personalmente creo que dedicarse a la poesía requiere de un compromiso. No se puede ser sordo ante la cacofonía, inválidos en el ritmo, ciegos a la vacuidad y, por no querer ser mudos o figurar entre la banda, decir por decir. Como es el caso de estos personajes que están ávidos por ser poetas sin esfuerzo alguno y se han dado a la tarea de exhibir sus disturbios o historias personales sin la más mínima intención de transformarlas en poesía.

Las personas que no están realmente comprometidas con la literatura, quienes no se dedican de forma profesional a ello, quienes no han ganado un premio o están becados, tampoco tienen disculpa ante la composición fallida del trabajo que nos presentan en antologías o recitales. Pero “sorpresas te da la vida” dice Pedro Navajas y tenemos que soplarnos, muchas veces, las intervenciones de estos “nuevos talentos” que se las dan de divas, rock star, latin lovers y lo que es peor, de poetas.

No todo está perdido, la creciente parvada de malos escritores es necesaria. Cuál sería nuestro punto de referencia para considerar el nacimiento de un buen poeta, de uno sólo, si no fuera por los tantos y tantos chafisimas que encontramos a diario. Así que, no exentos de la crítica, de elaborar un mal poema o varios, pongámonos a chambear, (con ovarios, con huevos, según sea el caso) para crecer, para dignificar nuestro oficio con esfuerzo, con calidad. Y propongo, de muy mala leche, se encarcelen los versos libres de estos juntaletras, por malos, malos como la carne de puerco.